Мы выиграли суд у администрации

Наконец-то, по истечении полутора лет, мучения сотрудников редакции «Южноуральск.РУ» закончились.

Напомним, что 15 марта 2020 года один из членов коллектива попал в неожиданное ДТП, причиной которого стала «расположенная» на дорожном покрытии яма, которая, кстати, находилась возле дома №26 по Советской Армии. Согласна, многие водители сейчас вспомнили то «злополучное место», в котором повредили свои колеса.

Другой бы человек плюнул на это дело и оставил все как есть, но мы пошли на принцип и решили уточнить у администрации Южноуральска кто именно делал ремонт на этом отрезке дороги. Пришел ответ, из которого следовало, что «в связи с неблагоприятными погодными условиями образовался водяной покров и выполнение ямочного ремонта было невозможно до положительных температур».

Мы, естественно, на этом не остановились, ведь «отмазками», сами понимаете, сыт не будешь. Сотрудники редакции обратились в мировой суд, тем более, что глубина ямы составляла 186 (!) см, а ширина — 114 (!) см, то есть выбоина имела размеры, превышающие предельно допустимые значения. Да и сумма ущерба двух поврежденных шин составила более 16 тысяч рублей (кто в курсе, тот знает, что новая Nokian 9 на 16 в диаметре столько и стоит).

В первом предварительном заседании представляющая сторону администрации юрист захотела оспорить, что данные колеса стояли на машине в момент аварии и что они действительно наши, а не взяты у кого-то левого водителя. На что мы попросили суд взять у ГИБДД материалы дела. Естественно, дело было отложено.

Перед вторым заседанием мы предложили юристу пойти на мировую, на что получили отказ. На самом слушании «администрация» начала оспаривать сумму ущерба, утверждая, что такие колеса стоят максимум по четыре тысячи (это несмотря на то, что мы предоставили оригинал чека, где были проставлены все цифры). На что мы попросили отсрочку, чтобы провести независимую экспертизу.

И вот она была проведена. Эксперт подтвердил наши претензии, добавив, что диск переднего колеса тоже был поврежден и восстановлению не подлежит (хотя мы были сто процентов уверены, что диски целые). Правда, представитель администрации не прислушалась к доводам эксперта и «внесла свои три копейки», поставив под своей подписью заметку, из которой следовало, что она вновь не согласна с решением, так как сомневается, что данные колеса в момент аварии находились на заявленной в иске машине.

С одной стороны, я ее прекрасно понимаю, она делает свою работу, а вот с другой — мне ее даже как-то жалко, вместо того, чтобы пойти на мировую и согласиться с заявленной ранее суммой, теперь придется оспаривать ее, цену за поврежденный диск и услуги независимого эксперта.

В следующий раз на заседание были приглашены сам водитель (машина записана на жену), сотрудники ГИБДД, оформлявшие протокол аварии, и свидетель, которого попросили привести летнюю резину, так как на этой, сами понимаете, ехать было невозможно, так как она была «дырявая». Судья, естественно, допросил всех, «попросив» стороны задать вопросы. Знаете, какой вопрос юриста был самым интересным? Не поверите, заданный сотруднику ДПС о том, что «был ли он сам свидетелем аварии?» Знаю, звучит глупо и, по меньшей мере, смешно, но… факт остается фактом — вопрос был задан!

Конечно же, это заседание оказалось последним, так как суд вынес решение в пользу наших сотрудников, но администрацию это не устроило и они, зачем-то, подали апелляцию. Но и федеральный суд, естественно, их не поддержал и принял решение о полном возмещение вреда, который состоял из требований истца, услуг эксперта и судебных издержек.

Кстати, знаете, что стало главным аргументом при принятии решения? Тот самый ответ администрации, где говорится, что «в связи с неблагоприятными погодными условиями образовался водяной покров и выполнение ямочного ремонта было невозможно до положительных температур». То есть, они знали об этой яме, но вовремя «устранить» ее не смогли, а это значит, что виновником ДТП они себя все же признали.

Правда, в суде истцу по секрету сказали, что это первое дело и администрация просто не знала что и как делать. То есть, сотрудники редакции в этом деле оказались, так сказать, первопроходцами.

Кстати, данная статья появилась на сайте только потому, что решение суда уже вступило в законную силу.