Архив рубрики «ПРОИСШЕСТВИЯ»
Жестокое отношение к домашним животным — предмет бурного и эмоционального обсуждения в соцсетях, передает lentachel. Кошки и собаки чаще других питомцев становятся либо случайными жертвами, либо погибают от маньяков, забавы ради.
В этот раз с чего всё началось. В одной из групп ВКонтакте Южноуральска был размещен пост: (здесь и далее с сохранением стиля авторов)
«Первый раз пишу в ПЮ, просто крик души. Обращаюсь к той скотине, которая перебила позвоночник моему котику-маленький серый британец. Очень ласковый, добрый безобидный котенок. Кому он мог так помешать?! … Знаю, сейчас многие напишут, зачем выпускаешь на улицу, держи дома…Может просто нужно быть добрее к братьям нашим меньшим. Если ты, урод, который это сделал, читаешь данный пост, отзовись, не будь трусом, ответь за свой поступок. (для справки: п. Увельский, ул.Кирова) Хочу лично посмотрть в твои глаза, а лучше огреть тебя жердиной по хребту.»
Конечно, «урод» оказался трусом. Рассчитывать, что кто-то явит себя и признается не приходится. Много кто выразили беспокойство о здоровье «серого британца», многие пожелали терпения в лечении его хозяйке.
Но в ходе споров возник другой аспект проблемы. Животное против автомобиля — случайность или халатная закономерность? В комментах образовалось два лагеря, которые не уступали друг другу, опираясь на свои доводы.
ПК: Елена, мне под заднее колесо кошак тоже влетел и чё теперь мне убиваться надо было? А вощпе под колесами много живности гибнет
ЕА: Павел, в том то и дело, под заднее колесо(!) А этот …ак видел, что кот переходит дорогу, даже я видела, а ехала позади, он так гнал, это пипец просто
ПК: Елена, экстренное торможение? Чтоб машину куда нибудь выкинуло? Если вы ехали позади его то значит ехали с такой же скоростю и так же гнали?
НБ: Павел, что за бред? А если вместо кота ребенок? Тоже отмаз: совершать экстренное торможение, выкинет машину? Интересная политика. Т.е. жизнь какого там кота вообще … не ценится. Для кого-то домашнее животное дорого как член семьи.
ПК: Наталья, а вы для чего кошаков с детьми сравниваете?
НБ: Павел, да потому что КОШАКИ — живые существа, со своим характером, повадками. И не нужно размениваться их жизнями. Конечно в сравнении с ребенком я переборщила, но тем не менее. Еще раз повторюсь, для многих домашнее животное является членом семьи, и утрата которого переживается очень болезненно.
ПК: Наталья, а какой от них толк? От коровы больше толку и умнее и молоко дает
НБ: Павел, что значит-«какой толк»? Своими рассуждениями Вы ставите меня в тупик. То же самое, сравнивать колбасу с конфетой( Абсолютно не сравнимые вещи.
ЕА: Павел, ты чё на меня всё время наезжает? Что я тебе сделала плохого?
ПК: Елена, кто наезжает?
ЕА: Павел, ты наезжаешь ! Яжмать
Закончилось как-то «ни о чем»…
Так кто прав? С одной стороны, для животных нет понятия «объект, представляющий опасность» и попадают в том числе под колеса, с другой – держать животное дома «под замком». Снизить скорость или гулять с поводком? И то и другое правильно, но совпадает это редко.
Жительница Троицка обжаловала приговор, вынесенный ей за убийство новорожденного: женщина и ее адвокат настаивали на том, что два года колонии за данное преступление – слишком суровое наказание, – передает Доступ со ссылкой на пресс-службу региональной прокуратуры.
Напомним, в январе 2018 года женщина родила здорового и доношенного мальчика в сарае, стоявшем во дворе у знакомых, где она временно проживала. Не желая растить и воспитывать ребенка, роженица задушила младенца сразу после его появления на свет. Мотивом, по ее словам, стало бедственное финансовое положение семьи. Тело малыша обнаружили спустя несколько дней.
«В апелляционной жалобе осужденная и ее адвокат просили снизить наказание, при этом учесть, что женщина является матерью пятерых несовершеннолетних детей», – рассказали в прокуратуре.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции прокурора, а также материалов дела, согласно которым все дети осужденной с декабря 2017 года находятся в казенных учреждениях на полном государственном обеспечении, оставил жалобы без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.
Возле Южноуральска столкнулись ВАЗ-2107 и грузовик «Хино». Пострадали пенсионер и два школьника, сообщает Znak.com.
ДТП произошло в 10:20 утра вчера, 19 июля, на 92-м километре трассы Челябинск — Троицк. Водитель грузовика, 32-летний мужчина, столкнулся с ехавшей впереди попутно «семеркой».
В результате пострадали водитель легкового автомобиля, 69-летний мужчина, а также два пассажира — десятилетние мальчики. Все они госпитализированы.
Как уточнил министр общественной безопасности области Евгений Савченко, состояние здоровья пострадавших удовлетворительное.
В утреннее время 16 июля 2018 года в одном из частных домов в Еманжелинском районе обнаружено тело 2-месячного мальчика.
При осмотре тела признаков, указывающих на криминальный характер смерти, не обнаружено. По данному факту следственными органами проводится доследственная проверка. По предварительным данным ребенка без признаков жизни обнаружила мать.
В настоящее время устанавливаются все обстоятельства произошедшего. Проводится судебно-медицинское исследование по установлению причины смерти. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.
Суд вынес приговор неработающей ранее не судимой 44-летней жительнице Еманжелинска Елене У. Она признана виновной в убийстве сожителя — в пылу ссоры перерезала ему сонную артерию. В судебном заседании установлено, что преступление произошло ночью 25 января этого года, сообщает НЖ. Выпив, подсудимая и ее сожитель поругались, в ходе конфликта женщина вооружилась ножом и клинком нанесла сожителю удар в шею.
— Своими умышленными преступными действиями Елена У. причинила сожителю колото-резаную рану шеи с повреждением сонной артерии, что привело к обескровливанию организма, рассказала помощник председателя Еманжелинского городского суда Раиса Арысланова. В результате полученного ранения потерпевший скончался в больнице.
На заседании суда подсудимая вину в причинении смерти Ш. признала, но уточнила, что умысла на убийство у нее не было, это была трагическая случайность.
При назначении наказания суд учитывал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего и наличие у обвиняемой четырех несовершеннолетних детей.
Еманжелинский городской суд признал Елену У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК (умышленное причинение смерти другому человеку) и назначил наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.