Записи с меткой «алименты»
Иван М., житель города Пласта Челябинской области, отбывает в настоящее время 10-суточный административный арест в связи с неуплатой алиментов по двум исполнительным производствам, автомобиль же может остаться «под стражей» до момента полного погашения долга в 580 тысяч рублей либо вообще отправиться на принудительную реализацию.
Исполнительные производства по взысканию алиментов в отношении 33-летнего южноуральца возбуждались последовательно в 2013 и 2014 годах. Взыскатели – жены молодого человека, причем со второй мужчина продолжает жить под одной крышей и воспитывает совместно с ней сына. Но алиментов не видит ни первая, ни вторая. И если вторая супруга претензий по поводу неуплаты алиментов по понятной причине не озвучивает, то первый взыскатель занимает активную позицию, отстаивая права своей малолетней дочери.
М. не имеет официального трудоустройства, с приставами встречаться не желает категорически, изредка отвечает на их звонки, сообщая, что либо не здоров, либо уехал на мифические заработки. Дома дверь никому не открывает, в чем многократно убеждались судебные приставы, пытаясь навестить своего подопечного. В собственности за ним зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21124, в отношении автомобиля было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий. Но главной задачей оставалась встреча с должником, для организации которой судебные приставы прибегли к помощи коллег из ГИБДД.
Получив ориентировку и информацию о том, что должник выехал на машине со своего двора, инспекторы остановили автомобиль и немедленно вызвали судебных приставов. Пока приставы добирались до места, сотрудники ГИБДД составили на М. протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за ранее вынесенный, но неоплаченный вовремя штраф, а затем передали должника прибывшим приставам.
В отношении М. приставы также составили два протокола, но уже за невыплату алиментов – ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – по каждому исполнительному производству, которые в тот же день были рассмотрены в суде. Должнику было назначено 10 суток ареста, его автомобиль также был арестован и изъят. Предварительно он был оценен в 50 тысяч рублей, рыночную его стоимость определит независимая экспертиза.
Кроме того, после отбытия наказания М. не сможет сесть за какой-либо руль – судебные приставы ограничили его в праве управления транспортным средством.
Привлечение к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и дальнейшее уклонение М. от выплаты алиментов могут повлечь для молодого человека весьма неприятные последствия в виде уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, максимальная санкция которой предусматривает лишение свободы сроком до одного года.
В городе Троицке судебными приставами за неуплату алиментов возбуждено уголовное дело в отношении Дмитрия Я., 33-летнего отца двух детей, о которых ему, к сожалению, напоминают только запись в паспорте и исполнительное производство о взыскании алиментов.
С апреля 2016 года Дмитрий находится под неусыпным контролем судебных приставов. Злоупотребляющий алкоголем, не работающий, не имеющий имущества молодой человек является отцом двух детей – 11-летней дочери и 6-летнего сына. Кроме этого богатства он не может похвастать больше ничем, даже регистрацией по месту жительства.
С момента возбуждения исполнительного производства он не перечислил своим детям ни копейки, не сделал попыток трудоустроиться, в связи с чем в октябре 2017 года судебные приставы привлекли его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Суд назначил ему 60 часов обязательных работ, к которым Я. так и не приступил, что вскоре станет еще одним поводом к привлечению административной ответственности – по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от отбывания обязательных работ».
Но шанс избежать дальнейшего ужесточения наказания за неуплату алиментов после привлечения к административной ответственности Я. так и не использовал: работу не искал, детям не помогал. Его долг перед детьми уже приблизился к 300 тысячам рублей.
В феврале 2018 года в отношении Я. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». После допроса дознавателя, куда Я. доставили принудительно, подозреваемому была вручена повестка для явки с ознакомлением обвинительного заключения. Но он вновь не явился, не дал результата и выезд по его предполагаемому месту обитания.
15 марта дознаватель объявил должника в розыск с направлением постановления в полицию, где ориентировка была распространена по участкам и среди экипажей патрульно-постовой службы. Ориентировочный адрес для поиска был обозначен как общежитие по ул. Сибирской.
Должника спустя несколько дней нашли, тоже в общежитии, но не в том, где он обычно обитал. Сотрудник полиции обходил вверенный ему участок, уделяя особое внимание самым злачным местам. Во время визита в общежитие к нему подошел молодой человек и попросил закурить. Полицейский узнал его по ориентировке как разыскиваемого алиментщика, задержал и доставил в отдел судебных приставов, где Я. был ознакомлен с обвинительным актом. В самое ближайшее время, после соблюдения необходимых процессуальных требований, уголовное дело будет направлено в суд.
В городе Южноуральске Челябинской области отцы-должники вспомнили о своих обязанностях, едва не лишившись автомобилей. Судебные приставы по двум исполнительным производствам перечислили в общей сложности более 140 тысяч рублей.
30-летний Юрий В. к февралю 2018 года «накопил» долг 125 тысяч рублей. На момент возбуждения исполнительного производства в апреле 2014 года мужчина работал, алименты отчислялись из его заработной платы, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Но в декабре 2017 года к приставу обратилась взыскатель и сообщила, что уже около двух лет она не получает алиментов.
Исполнительное производство было возбуждено вновь. Выяснилось, что должник уже длительное время не работает, о своем увольнении и временном учете в центре занятости он не сообщал, что вскоре после возбуждения исполнительного производства должник уволился, а работал он в правоохранительной структуре, затем встал на учет в центр занятости населения, через три месяца с учета его сняли, и он больше года не работал вообще. В. пояснил, что у него с бывшей супругой продолжаются тяжбы по кредиту, взятому в браке, поэтому была договоренность, что в этот период он алименты платить не будет, а она не будет иметь к нему претензий. С дочкой папа общается, оплачивает ей детский сад, дарит игрушки, но подтвердить эти факты затрудняется.
Молодому человеку был произведен расчет задолженности, который составил 125 тысяч рублей, ему пристав разъяснил последствия неуплаты долга в пятидневный срок, предупредил о возможном ограничении водительских прав и даже аресте имущества. Но срок был нарушен, а за ним наступили и последствия: должнику был ограничен выезд за границу, ему было запрещено пользоваться правами водителя, а чтобы избавить мужчину от искуса, машина Ford Foсus была арестована. Последний аргумент был самым убедительным: долг в полном объеме был погашен через два дня. Также молодой человек сообщил, что вновь устроился работать в правоохранительные органы, поэтому алименты будут идти из заработной платы. В связи с погашением долга обременение с автомобиля и его хозяина сняты, а после официального подтверждения его трудоустройства исполнительное производство будет окончено.
По аналогичному сценарию еще один алиментный должник избавился от своего долгового груза. Андрей А. не отличался приверженностью к одному месту работы, искал себя в разных сферах, но забывал сообщать об этом приставу. Правда, исправно предъявлял справки о доходе, поэтому особых долгов у него не было. Но с 1 декабря 2017 года и по сегодняшний день он не работает, алименты ребенку не отчисляются.
Долг к середине февраля 2018 года составил около 16 тысяч рублей. Небольшой размер задолженности объясняется небольшим размером взыскания – одной шестой частью от всех видов дохода. Но это не смутило судебного пристава: к должнику были применены все определенные законом меры, в том числе ограничение специальных прав и арест автомобиля Kia Rio 2012 года выпуска. Долг незамедлительно был погашен, арест и ограничение отменены, но не исключено, что через пару месяцевнеплатежей, когда задолженность вырастет до 10 тысяч рублей, к должнику вновь вернется статус пешехода.
В городе Пласте Челябинской области впервые в истории алиментной административной судебной практики взыскатель потребовала отменить постановление суда, назначившего нерадивому отцу 10 суток ареста.
Причина – в разочаровании, которое испытала женщина, когда поняла, что судебное заседание с оглашением постановления закончилось, а алиментов как не было, так и нет. Она была уверена, что после того, как будет произнесен вердикт, судья передаст деньги взыскателю.
Ее бывший супруг с 2012 года числится в статусе алиментнообязанного. Но числится алиментщиком и платить алименты – вещи разные. 35-летний Владимир Б. относится к разряду «статусных» должников, когда исполнительный лист годами передвигается вслед за своим адресатом. Папаша не имеет постоянного места жительства, кочуя из одного района в другой, от одного дома – к другому, руководствуясь всего лишь благорасположением и сговорчивостью хозяйки очередного пристанища. В 2016 году он вернулся в Пласт, а вслед за ним и исполнительный лист. Судебные приставы не давали покоя мужчине, требуя трудоустройства и своевременных выплат алиментов, но мужчина лишь пожимал плечами: нет работы, нет денег, сам живу примаком.
В феврале 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей», взыскатель изъявила желание участвовать в судебном процессе. В суде она охотно рассказывала, какой должник плохой и бессовестный отец, как ей и ребенку не хватает алиментов. Суд проникся участием к женщине и, не милосердствуя, сразу назначил должнику, чей долг за все годы ведения исполнительного производства приблизился к полумиллиону рублей, десять суток ареста.
Провожая взглядом бывшего супруга, которого уводили для отбытия наказания, женщина растерялась, а затем все-таки спросила: «А где же деньги?». Из дальнейшего диалога стало понятно, что она пришла в суд не для триумфа справедливости, а в надежде сразу после вердикта получить причитающиеся ей алименты. В ответ на ее возмущение судья ответил, что у нее как заинтересованной стороны, есть право обжалования постановления, но для этого необходимы весомые аргументы.
Взыскатель на следующий день обжаловала постановление, чем очень удивила и судью, и судебных приставов, привлекших должника к административной ответственности. Никакие доводы о том, что устные убеждения должника и даже его готовность дать расписку не гарантируют ей выплату денег, на нее не действовали. Она уверяла судью, что должник пообещал ей начать платить алименты сразу же после того, как «срубит баньку» своему знакомому. Именно эту причину она и указала в своем заявлении.
Но суд отказал ей в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения. Должник остался под арестом, и судебные приставы надеются, что именно наказание даст толчок в процессе снижения долга отца перед своей бывшей семьей. У него после отбытия ареста есть всего лишь два месяца, чтобы исправить ситуацию, иначе – уголовное преследование по ст. 157 УК РФ и вполне реальное лишение свободы сроком до одного года.
Пластским городским судом Челябинской области в апелляционном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Вадима Б..
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области установлено, что Вадим Б., обязанный уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери, без уважительных причин не исполнял данную обязанность в течение четырех месяцев, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 25000 рублей.
В судебном заседании Вадим Б. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановлением мирового судьи Вадим Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
Пластским городским судом Челябинской области данное постановление оставлено без изменения.